"Кинодогу ат ар дайым өзгөчө эффект"

Бир жолу "камерага" чабылган Салли Гарднер бээси кантип фотографиядан киного чейин жетишкен? Эмне үчүн Спилберг гуманист, ал эми Тарковский эмес? Гэндальфтын Один менен жана ажыдаарлар менен аттар менен кандай жалпылыгы бар? Биз Антон Долин менен жылкынын кинодогу ролу тууралуу маектештик.

кыймылдуу сүрөттөр

1878-жылы америкалык фотограф Эдвард Мьюбридж жылкы багуучу Леланд Стэнфорддун тапшырмасы менен «Ат кыймылда» (Horse in Motion) картотекаларынын сериясын жасаган. Ар бир картотека аттын кыймылын чагылдырган алтыдан он экиге чейинки хронологиялык фотосүрөттөрдөн турат. "Салли Гарднер ат чаап" сериалы бүткүл дүйнөлүк атактуулукка ээ болгон. Сүрөттөр Scientific American журналында 19-жылдын 1878-октябрында басылган.

Кеңири таралган версия боюнча, Стэнфорд достору менен чуркоо учурунда аттын туяктарынын бири да жерге тийбей калган учурлар болот деп талашкан. Сүрөттөрдө көрүнүп тургандай, төрт буту тең бир убакта жерге тийбейт, бирок бул сүрөттөрдө көрсөтүлгөндөй, буттар дененин астына «чогулганда» гана болуп, алды-артына «сунулганда» болот.

Жаныбарлардын сүрөтчүлөрүнүн дүйнөлүк коомчулугунда бул корутунду чоң резонанс жаратты.

Мюйбридждин ишинин натыйжасы ат кыймылынын биомеханикасын түшүнүүдө чоң кадам жасоого мүмкүндүк берди, ошондой эле кинематографияны өнүктүрүүдө да маанилүү болду.

Антон Долин – киносынчы, Art of Cinema журналынын башкы редактору, Meduza гезитинин баяндамачысы, кино тууралуу китептердин автору.

Ат чаап баратканда сүрөткө түшкөн Эдвард Мюйбридждин эксперименти сүрөт тартууда жана аттын кыймылынын биомеханикасын изилдөөдө чоң роль ойногон. Ал эми кинонун пайда болушунда анын кандай мааниси бар? Болгон окуяны кино тарыхында биринчи деп атоого болобу?

Мен муну “протокино” же “пракино” деп атайт элем. Дегеле, кинонун пайда болуу тарыхын аска-зоо сүрөттөрүнөн, Платондук үңкүр мифинен, византиялык иконалар салтынан (ыйыктардын жашоосу – эмне үчүн сюжеттик такта эмес?) санаса болот. Бул кыймылды жана көлөмдү сүрөттөө аракети, жашоону схемалык көрүнүшкө түшүрбөстөн көчүрүү аракети. Буга фотосүрөт мүмкүн болушунча жакын келгени көрүнүп турат жана биз биринчи дагерреотиптер пайда болгондо, кинонун ойлоп табуу учуру болгон деп айта алабыз - ал "ойлонгон", жана бул "эмбрион" өсө баштаган. Төрөлгөн учур, биз билгендей, ар кандай тарыхчылар тарабынан да талаш-тартыштар бар. Мьюбридждин тажрыйбасы фотосүрөт менен кинонун ортосунда турат. Ары-бери тартылган бир нече фотосүрөттөр кыймылды билдирсе, алкакка кесилген пленканын көрүнүшүн көрөбүз.

Ошол эле кыймылды көрсөтүү үчүн түшүнүктүү сүрөт керек болчу. Кино үчүн бул поезд, бир аз убакыт өткөндөн кийин техникалык прогресстин ишке ашырылышы катары унаа. Албетте, жылкы адам менен бир топ узагыраак жашайт, бирок анын милдети так эле – кыймылды тездетүү. Ошондуктан, ал да бул процесстин символу болуп калганы кокусунан эмес.

Цирк жана жапайы Батыш

Батыштын бардык визуалдык канондору менен аттарды колдонбостон элестетүү мүмкүн эмес. Бул жанр кантип жаралганын айтып берсеңиз.

Жапайы Батыштын бүт мифологиясы ат минүү, куугунтуктоо жана куугунтукка негизделген. Батыш жапайы болууну токтоткондо, ковбой минүү салттары шоуга айланган (мисалы, родео, элдин көңүл ачуучу түрү). Жерди өздөштүрүүдөгү жылкынын мааниси жоголду, бирок жергиликтүү ат чабыш салтынын көрүнүшү сакталып, киного да көчүп кетти. Эсиңизден чыгарбаңыз, кино бул жарманкеде жаралган жалгыз искусство түрү. Диний тамыры бар башкалардын баарынан айырмаланып.

Спектакль катары кинонун маанисин цирктин артисти Жорж Мелиес жакшы сезген, ал режиссер жана биринчи атайын эффекттердин ойлоп табуучусу болгон. Бул искусство үчүн тартуу идеясы абдан маанилүү.

Кызыктуу ой: ат цирктин бир бөлүгү, ал эми цирк кинонун алдынкысы. Ошентип, аттар органикалык түрдө киного туура келет.

шексиз. Тод Браунингдин Freaks же Чарли Чаплиндин Циркинен тартып Вим Вендерстин Берлиндеги Асманына же Тим Бертондун Дамбосуна чейин цирктин каалаган тасмасын алыңыз, аттар дээрлик дайыма ошол жерде болот. Айланып чуркаган ат цирктин атмосферасынын маанилүү бөлүгү, бул адам жасаган керемет. Бул фраза менен биз циркти эле эмес, кинону да сыпаттасак болот.

Кадрда аттар көп болуп, динамикалуу түрдө тартылганда кандайдыр бир өзгөчө эффект болуп чыгабы?

Кинолордогу аттар көп болгондо гана эмес, ар дайым өзгөчө эффект берет. Кылымдын башында, 1920-1930-жылдары минтип көрүнбөсө керек, бирок согуштан кийинки мезгилде карапайым шаар тургуну үчүн ат менен чабандес өзгөчө эффектке айланган. Кантсе да кино биринчи кезекте шаардык искусство. Мелдештик курал-жарактарды минүү жана ээлик кылуу - бул маанилүү эмес көндүмдөр. Атүгүл мурдагыдай актёрлорго талап кылынган чеберчиликтен алыстап, экзотикага айланып баратышат.

Кинотеатрдагы аттар менен байланышкан эң таң калыштуу көрүнүштөрдүн бири 1959-жылы тартылган Бен Хур фильминдеги чоң араба жарыш сценасы болсо керек…

Ооба, бул фантастикалык! Унутпа - XNUMX кылымда эч ким чыныгы араба жарышын көргөн эмес. Сиз бул жөнүндө окуй аласыз, аны байыркы фрескалардан жана барельефтерден көрө аласыз, бирок бул XNUMXbuXNUMXb бул сынактар ​​кандай болгондугу жөнүндө түшүнүк бербейт. Ал эми "Бен-Хурда" бүт шоу кыймылда көрсөтүлгөн. Жана дагы - болуп көрбөгөндөй тартуу. Ошол жылдары кино, албетте, эффекттерди колдончу, бирок SGI (Silicon Graphics, Inc – америкалык компания, анын аркасында компьютердик графика кинематографияда колдонула баштаган – ред.) пайда болгонго чейин экрандан бир нерсени көрүп , угуучулар бул иш жүзүндө болуп жатат деп ишенишкен. Адамга тийгизген таасири боюнча ал ошол эле циркке окшош.

Гуманизм жөнүндө бир аз

Бен-Хурда аттар драматургияга да токулган. Алар мындан ары жөн гана тарыхый атрибут эмес – жылкылардын өзүнүн ролу бар.

Аттын негизги таасири эмнеде? Анткени ал тирүү жан. Анын үстүнө, ал адам менен эмоционалдык жактан тыгыз байланышта. Жылкынын мүнөзү, мүнөзү бар, анын өз тагдыры бар. Ат өлсө ыйлайбыз. Адамдын жанында, балким, эки жандык бар - ит жана ат. ХNUMX-кылымдын этикасын түзгөн негизги жазуучулардын бири Лев Николаевич Толстой маанилүү ишаратты жасаган, ал Холстомерди жазган, анда гуманисттик фокус адамдан айбанга өтөт. Башкача айтканда, ат азыр космосто жүрүү үчүн кооз аппарат гана эмес, ал сенин досуң жана жолдошуң, өнөктөшүң, сенин “мениңдин” туюнтмасы. «Эки жолдош кызмат кылган» фильминде баатыр Высоцкий учун жылкы кош бойлуу, альтер-эго экени айкын керунуп турат. Жөн эле дос эмес, трагедиялуу адам. Ошентип, аттын кеменин артынан кантип чуркап баратканын көрүп, өзүн өзү өлтүрөт. Бул, жалпысынан, кандайдыр бир готика романынан бир көрүнүш, анда баатыр өзүнүн дублин атып, өзү өлөт.

Адамдын жаныбарга болгон мамилесине карап анын мүнөзүнө баа берсе болот...

Албетте! Биз Батышты көрүп, ким жакшы, ким жаман экенин түшүнбөй жатканыбызда, дайыма иштей турган так эреже бар: кадрдагы жолбун итке кара. Баатыр аны менен кандай мамиле кылат? Урса жаман, сылап кетсе жакшы.

Тамашоу үчүн курмандыкка чалынган аттар, балким, башка эч кимге окшобогон тасма тартуу процессинен жапа чегишсе керек: биринчи кезекте согуш сахналарында жыгылып, жаракат алган. Сыягы, кайсы бир учурда коомчулук көшөгө артында эмне калганына кызыгып, киноиндустриянын дарегине дооматтарды айта башташты жана “Съёмка учурунда эч кандай жаныбарлар жабыркаган жок” деген атактуу сөз айкаштары пайда болду.

Ооба, туура, бул коомдун табигый өнүгүүсү. Балким, 20-30 жылдан кийин дүйнөдөгү эң таасирдүү саясий күчтөр жаныбарлардын укугун коргогондор болуп калышы мүмкүн. Кино ар кандай искусство сыяктуу коомдун чагылышы. Кадрдагы ырайымсыздык жөнүндө сөз болгондо Тарковский жана анын "Андрей Рублев" тасмасы эске түшөт.

Ордонун чабуулу эпизодунда жылкы жыгач тепкичке айдалып, 2-3 метр бийиктиктен чалкасынан кулап түшкөн жерде...

Тарковский сүрөтчү жана философ болгон, бирок, сыягы, ал гуманист эмес. Албетте, бул жерде ал орус адабиятынын гуманисттик салты менен байланышты атайылап үзгөн. Ал жаныбарларга гана эмес, адамдарга да ырайымсыз. Бирок бул ырайымсыздык кинематографияга мүнөздүү көрүнүш эмес, бул анын өз абийиринде.

CinemaCentaurs

Жылкычы эмнени билдирет?

Ат минген адам супер күчкө ээ болот - ал узун, ылдам жана күчтүү болуп калат. Муну, демек, илгеркилер жакшы түшүнүшкөн, антпесе кентаврдын фигурасы кайдан келмек эле? Кентавр - адамдан тыш күч, ылдамдык жана акылмандык менен сыйкырдуу жандык.

Бизге чабандестердин сүрөттөрүнүн чоң коллекциясын тартуулаган тасма – “Шакектердин ээси”. Коркунучтуу кара Назгүлдөн Гэндальфка чейин, ак тирилген сыйкырчы. Атчандар, мисалы, Гандальф аттын ээри жана ооздугу жок айдап баратканын дароо байкашат. Питер Джексон муну атайын жасап жатабы? Ал эми карапайым көрүүчүлөр мындай нюанстарды байкайбы?

Мындай нерселер интуитивдик түрдө окулат. Эч кандай кошумча билимдин кереги жок. Анан, албетте, Жексон муну атайылап жасайт – Шекспирдин ардактуу актеру Йен Маккелленди атка мингизип жатып, ал кадрда кандай көрүнөөрүн майда-чүйдөсүнө чейин ойлонот. Экранда биз азыртадан эле абдан узакка созулган консультациялардын, талкуулардын, көптөгөн даярдык иштеринин жыйынтыгын көрүп жатабыз. Толкиндин аттары маанилүү, анткени «Шакектердин ээси» — саксон мифологиясынын скандинавиялык бөлүгүнүн версиясы, аттарсыз жомоктук дүйнөгө которулган. Менин оюмча, Гэндальфтын ат менен болгон мамилеси Скандинавиянын башкы кудайы Одинге жана анын сегиз буттуу сыйкырдуу аты Слейпнирге барып такалат. Бутпарастардын мифологиясында жаныбарлар менен адамдардын бирдей болушу маанилүү. Христиандыкынан айырмаланып, адамдын жаны бар, бирок жаныбарлар жоктой сезилет, Андрей Рублевде Тарковский адамдын артыкчылыгын көрсөтүү үчүн аттын бутун сындырса болот.

Согуш аттын көзү менен

War Horse жөнүндө сүйлөшөлү. Мүмкүн, кеңири аудитория үчүн бул өтүп бараткан сүрөт, бирок ат сүйүүчүлөр үчүн эмес! Негизги суроо: эмне үчүн Стивен Спилберг аны өзү атууга милдеттенди? 2010-жылга чейин ал улуу продюсер, бир нече культ блокбастерлерин тарткан жана кинодо айткысы келгенинин баарын айтып койгон окшойт. Ал эми бул жерде ал жөн гана жылкы жөнүндөгү аскердик драманы тартып тим болбостон, режиссер катары өзүн да тартабы?

Бул суроого жооп берүү үчүн Спилбергди түшүнүү керек. Ал түбөлүк баланы ойнобойт, ал чындап эле. Ал өзүн башка тасма аркылуу билдиргиси келген, жаңы долбоорду оңой эле сүйүп калган, башка бирөөнүн материалын оңой ала турган «чоң европалык автордун» амбициясы жок («Согуш аттары» Марк Морпургонун китеби, пьеса коюлган). Анын биринчи тасмасында да ушундай болгон. Jaws - Питер Бенчлинин романынын адаптациясы. Спилберг буга чейин эле коркунучтуу да, сулуу да жаныбарларга кызыкчу. Ал эми бул сүйүүнүн издерин анын көптөгөн тасмаларында көрүүгө болот, «Тинтиндин жоруктары» тасмасындагы ак көңүл түлкү-терьер Милуга чейин.

“Согуш жылкысынын” сюжети эң сонун: ал Гомердин “Илиадасынан” баштап биз көнүп калгандай адам эмес, жылкынын башынан өткөн согуш окуясы. Бул жерде ат адамдарды өзгөртөт, тескерисинче эмес. Жана бул идея сонун! Ал тургай, биз үчүн жаныбар адамга караганда кызыктуураак болуп чыккан заманбап неогуманисттик парадигмадан тышкары, бул классикалык сюжеттин тескери бөлүгү катары өтө кызыктуу. Бул көбүнчө тасмаларда жасалат деп айталбайм – чыныгы тирүү атты сүйрөп ушунча атуу жана атайын эффекттер аркылуу Спилберг чечкен өтө татаал маселе. Башкача айтканда, техникалык кыйынчылык да болгон. Спилберг бул идеяны олуттуу кабыл алып, бул төрт буттуу каарманга ашык болуп, бул сүрөттү ишке ашырганына ишенем.

Фантазия чөйрөсүнөн

Жакында Вигго Мортенсендин “Жүз” аттуу жаңы тасмасы жарык көрдү. Акция ат сарайдын фонунда өтөт. Бул тасмадагы аттардан кандайдыр бир өзгөчө маанини издөө керекпи?

Жылкылар эч качан кинодо андай болбойт. Алар адам менен жаратылышты байланыштырган жандуу байланыш. Жаратылыш түбөлүктүү нерсе, ал адамдардан мурун болгон жана андан кийин да кала берет. Убактылуулугубузду эске салат. Бирок адамдын жан дүйнөсү, акылы, сүйлөө жөндөмү бар. Айтмакчы, ат да, ит да ортодо.

Заманбап адам жылкыны биринчи жолу кинодон көрөт деп айтканбыз. Балким, биз да жылкыны жашообузда сактап калган киного ыраазы болушубуз керек.

Жылкы биздин ой жүгүртүүбүздүн, дүйнөбүздүн бир бөлүгү, ал миңдеген жылдар бою адамдын шериги болуп келген жана кала берет. Анын тарыхый ролу кескин өзгөргөндүгү анык. Бирок анын искусстводогу бардык жерде болушу бул жерде кала берет. Эгерде бир күнү кинорежиссерлорго өткөн жөнүндө тасма тартууга тыюу салынса, алар аттарды азыркыга же келечекке кантип кошууну табышмак деп ишенем. Бул ажыдаарлар сыяктуу. Алар жоктой сезилет, бирок искусство аларды дайыма биздин жашообузга кайра алып келет, аларды биздин дүйнөнүн бир бөлүгүнө айлантат. Жылкылардын планетада реалдуу бар болушу жылкынын элес мифологиясында болушуна дээрлик эч кандай таасир этпейт. Ал эми кино, ал тургай, эң реалдуу, фантазия чөйрөсүнө таандык.

Булак: http://www.goldmustang.ru/